No Name (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} uzhas_sovka) wrote,@ 2008-01-21 00:55:00 |
|
лелеть и гнобить
Просмотрел по диагонали "рабочие" статьи двух новоприобретенных профессоров РЭШ - Маши Петрова и Рубена Ениколопова.
http://www.people.fas.harvard.edu/~mpet
http://www.people.fas.harvard.edu/~enik
Обе работы в достаточно маргинальной, далекой от магистральных направлений, области экономики, как и положено ученикам Шляйфера с потенциалом наделать много медийного шума просто в силу объекта исследований - прессы и политики.
Маша Петрова безусловно очень выгодное приобретение для РЭШ - работа вполне квалифицированная на уровне мысли 20-летней давности. Без прорывов, что конечно вина исключительно научного руководителя, уже давно не способного выдавить из себя ничего стоящего в научном плане, но в общем работа достойная, уровня среднего экономиста всемирного банка. Зачем человеку с такой квалификацией навсегда погружаться в научную московскую глухомань - большой вопрос, в хороших руках она могла бы раскрыться в талант заметного уровня. Полагаю проблем с трудоустройством в нормальном месте, в крайнем случае в бюрократии типа всемирного банка, у нее не могло быть.
Что касается Рубена, работа совершенно беспомощная, уровня андерграда, без каких-либо внятных доказанных результатов - шансов на рынке труда максимум преподавать основы экономики в колледже второй сотни. В РЭШ ему конечно самое место, обосновывать, как Сонин, необходимость и сладость кнута в современном российском государстве.
Вообще конечно в литературе все чаще мелькают имена молодых русских
ученых в области экономики и финансов, и это в целом для России никак, потому что добыть реальную экономическую цифирь по-прежнему в России невозможно. Стоит хоть что-нибудь оквантовать, как в примере с ЦИКом, так сразу наружу лезет такое, что без скандала никак.
Для становления экономики как науки в России принципиально не столько
нанимать профессоров из колледжей в Бостоне, сколько налаживать независимую от гебни систему сбора и обработки экономической информации, от реального расклада по семьям до "госсекретных" операций со счетами в зарубежных банках.
Просмотрел по диагонали "рабочие" статьи двух новоприобретенных профессоров РЭШ - Маши Петрова и Рубена Ениколопова.
http://www.people.fas.harvard.edu/~mpet
http://www.people.fas.harvard.edu/~enik
Обе работы в достаточно маргинальной, далекой от магистральных направлений, области экономики, как и положено ученикам Шляйфера с потенциалом наделать много медийного шума просто в силу объекта исследований - прессы и политики.
Маша Петрова безусловно очень выгодное приобретение для РЭШ - работа вполне квалифицированная на уровне мысли 20-летней давности. Без прорывов, что конечно вина исключительно научного руководителя, уже давно не способного выдавить из себя ничего стоящего в научном плане, но в общем работа достойная, уровня среднего экономиста всемирного банка. Зачем человеку с такой квалификацией навсегда погружаться в научную московскую глухомань - большой вопрос, в хороших руках она могла бы раскрыться в талант заметного уровня. Полагаю проблем с трудоустройством в нормальном месте, в крайнем случае в бюрократии типа всемирного банка, у нее не могло быть.
Что касается Рубена, работа совершенно беспомощная, уровня андерграда, без каких-либо внятных доказанных результатов - шансов на рынке труда максимум преподавать основы экономики в колледже второй сотни. В РЭШ ему конечно самое место, обосновывать, как Сонин, необходимость и сладость кнута в современном российском государстве.
Вообще конечно в литературе все чаще мелькают имена молодых русских
ученых в области экономики и финансов, и это в целом для России никак, потому что добыть реальную экономическую цифирь по-прежнему в России невозможно. Стоит хоть что-нибудь оквантовать, как в примере с ЦИКом, так сразу наружу лезет такое, что без скандала никак.
Для становления экономики как науки в России принципиально не столько
нанимать профессоров из колледжей в Бостоне, сколько налаживать независимую от гебни систему сбора и обработки экономической информации, от реального расклада по семьям до "госсекретных" операций со счетами в зарубежных банках.
